Receta de Democracia

Hace poco conversaba con un amigo, a raíz de un post que puse en mi muro de facebook, de una persona bastante indignada con este nuestro gobierno. Este amigo me decía en un momento dado, «somos una democracia y espero que lo sigamos siendo por mucho tiempo».

Pues bien como si de una receta de cocina se tratase, me voy a atrever desde mi humilde conocimiento a analizar si lo nuestro es una democracia.

A mí me han enseñado que una democracia tiene cinco ingredientes principales, (principios) de mayoría, de igualdad, límite de poderes, reversibilidad y criterio pre político de los derechos fundamentales.

En estos últimos días estamos viendo como este nuestro gobierno, está llevando a cabo una serie de recortes «económicos» supuestamente, o dicho de otra forma para solventar los problemas económicos, que más bien son recortes en derechos fundamentales, como son los de educación, o la sanidad, a parte de muchos otros, léase artículo 25 y 26, http://www.es.amnesty.org/quienes-somos/declaracion-universal-de-derechos-humanos/ y sobre todo los artículos 27, 41 y 43 de nuestra constitución, http://www.congreso.es/consti/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp?ini=10&fin=55&tipo=2

Por lo tanto considero que están saltándose el principio del carácter pre político de los derechos humanos, pero a la vez, se saltan otro, el del límite de poderes, este principio tiene sobre todo tres mecanismos para su control, como son la división de poderes, la constitución o la declaración de derechos. Pues bien, esa división de poderes, que ya todos conocemos ejecutiva, legislativa y judicial, sinceramente cada vez se ve menos clara, como decía no hace mucho Julio Anguita en un debate televisivo, «Montesquieu ha muerto» y así es. Estos recortes están siendo llevados a cabo por el mecanismo de decreto ley, léase artículo 81 y 86 de la nuestra Constitución, http://www.congreso.es/consti/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp?ini=81&fin=92&tipo=2 donde vemos como el poder legislativo y ejecutivo, parecen ser el mismo, pues siendo el gobierno (ejecutivo) mayoría, aprueba como congreso y senado (legislativo) decretos leyes totalmente injustos. Qué además desde mi punto de vista son anticonstitucionales, porque no respetan lo que dice el artículo 86 «…En caso de extraordinaria y urgente necesidad, el Gobierno podrá dictar disposiciones legislativas provisionales que tomarán la forma de Decretos-leyes y que no podrán afectar al ordenamiento de las instituciones básicas del Estado, a los derechos, deberes y libertades de los ciudadanos regulados en el Título I…» y por qué se entiende que esto tiene que ser así, pues porque el artículo 86 dice «…deberán ser inmediatamente sometidos a debate y votación» y algo como son los derechos fundamentales no se pueden modificar con lo que yo llamaría «deprisa y corriendo o con nocturnidad y alevosía» sin tiempo para el debate, para escuchar a la opinión pública ni para nada, al igual que en su día se aprobó el techo al déficit público, a lo que no digo que esté bien o mal (no tengo la información suficiente para hacerlo) pero la manera no me parece que fuese la más adecuada,(AGOSTO, mes de desconexión) ¿urgente pero entra en vigor en 2018? <<…La reforma, sobre la que PSOE y PP ya trabajan contrarreloj, será aprobada por vía de urgencia —sin referéndum— para que esté lista antes de que las Cortes se disuelvan el 27 de septiembre. Según dijo Zapatero, aunque se apruebe ahora no entraría en vigor hasta “2018 o 2020”>> http://politica.elpais.com/politica/2011/08/23/actualidad/1314091224_171057.html algo no me cuadra.

Continuando con esa división de poderes y esos mecanismos de control que tiene lo que se supone es nuestra democracia he de hacer mención a nuestro Tribunal Constitucional, otro mecanismo que me hace dudar de esa división de poderes y es que no sé si lo saben pero: algunos magistrados del Tribunal constitucional llevan meses casi años, con su mandato caducado e incluso alguno que ha fallecido no ha sido sustituido todavía. Y resulta que quiénes tienen que resolver esto por lo visto son Mariano Rajoy y Alfredo Pérez Rubalcaba.  Véase; http://www.elmundo.es/elmundo/2012/03/19/espana/1332145309.html

O léase el artículo 159 de nuestra constitución, http://www.congreso.es/consti/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp?ini=159&fin=165&tipo=2  en el que vemos como 6 de los 12 componentes del Tribunal serán elegidos por el gobierno, pues 4 le corresponde al senado, por 3/5 pero si el senado tiene 257 senadores y 158 son del PP, pues ya lo tenemos, más de 3/5 (158>154), dos más directamente por el gobierno y luego otros cuatro por el congreso en el que el gobierno no llega a los 3/5 de 350 = 209 (185<209) quizá por eso entendemos porqué Rubalcaba y Rajoy se reúnen para solucionar el problema ellos dos solitos.

Por lo tanto de una forma muy por encima, intento mostrar que otro principio se nos viene abajo, pero sigamos con otro más. El de igualdad,  (igualdad política que no antropológica o sociológica) que en nuestra “democracia supuesta” queda reducida a UNA PERSONA – UN VOTO,  pues bien, con ésta ley electoral que tenemos, yo entiendo que en realidad el voto de una persona que vive en un lugar con más población vale más que el de otra que vive en un lugar con menos. Léase artículos 68 y 69 de nuestra constitución, http://www.congreso.es/consti/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp?ini=66&fin=96&tipo=2, y ya hemos visto cómo repercute en el resto de las decisiones la representatividad y la “mayoría absoluta” algo que pongo entre comillas, pues la abstención y el voto nulo, para mí esa mayoría es ficticia. Léase;  http://elpais.com/diario/2011/05/21/espana/1305928811_850215.html

Para terminar voy a dedicarle las últimas palabras al principio de la reversibilidad, para mí el principio de la esperanza y la utopía.

Según este principio las decisiones que toman las sociedades son reversibles, están sujetas a escrutinio y debate, y pueden ser anuladas o remplazadas por otras. Pues bien, como hemos visto, tenemos leyes, súper leyes (constitución) mecanismos, instituciones que no funcionan como deberían, que se contradicen totalmente, asumiendo que la contradicción y la paradoja son características intrínsecas a la democracia, pero que han llegado a la obsolescencia. Tenemos una Constitución con 34 años, (casi nacemos a la vez). Nadie va a decir que en su día pudo ser de lo mejor que nos podía pasar, sin olvidar de donde veníamos, pero hoy está caducado, habría muchos artículos a los que recurrir, pero por poner un ejemplo miren el artículo 30 http://www.congreso.es/consti/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp?ini=10&fin=55&tipo=2

O el artículo 56, en su apartado 3 <<La persona del Rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad>> http://www.congreso.es/consti/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp?ini=56&fin=65&tipo=2, sinceramente me parece de la Edad Media, (no cuestiono la función que hace el monarca, simplemente digo que respetando el principio de reversibilidad, que se presente a unas elecciones a jefe de estado y si gana lo respetaré) en el 1978 el contexto y los ciudadanos eran unos, (sin hablar del factor miedo, al que otro día le dedicaré un post) yo por ejemplo no existía, pero hoy en día los ciudadanos se han renovado y con ellos sus ideas, por lo tanto si algún principio se merece atención y respeto y puede dar prueba de una verdadera democracia, es el de reversibilidad.

No se si se verá claro pero de cinco principios que he mencionado hay cuatro positivos para mí y uno negativo (4-1) y que casualidad que el que prima por encima de todos es el negativo, el de la mayoría, pues será una fórmula para resolver el problema de la unanimidad pero también la mayoría puede ser opresora, fuente de dominación arbitraria. Desde Aristóteles, no debemos ignorar que la democracia también puede derivar en tiranía, la tiranía de los muchos sobre los pocos, pero tiranía al fin.

No se si quedará claro como se cocina ésta receta, cada uno puede añadirle especias, condimentos, o regarlo con la bebida que prefiera y comerlo con las manos, con palillos o cubiertos, pero POR FAVOR, NO LE CAMBIEN LOS INGREDIENTES PRINCIPALES, PUES ENTONCES NO SERÁ DEMOCRACIA, SERÁ OTRA COSA.

Hay una palabra que cada vez oigo más y cada vez odio más, que es DEMAGOGÍA, entendida esta como la capacidad de manipular a la asamblea, mediante trucos retóricos, recursos sentimentales o simplificaciones exageradas.

Pues bien, probablemente yo haya hecho una simplificación exagerada, o alguien igual encuentra algo más, pero lo que tengo claro es que no intento manipular a nadie, ahora llámenme lo que quieran.

María Sanz

~ por eduycando en May 26, 2012.